Terugblik avond Arminius: Wat is goed werk?
Op dinsdag 14 april kwamen zo’n 120 mensen samen in Arminius. De essaybundel Een stad in tussentijd, elf essays over keuzes in arbeid, sociale zekerheid, samenleven en scholing voor het Rotterdam van 2050, werd gepresenteerd. De avond was opgebouwd uit drie gesprekken, gevolgd door een brede discussie met de zaal. Er was de hele avond ruimte voor vragen en hier werd volop gebruik van gemaakt wat zorgde voor een levendige avond.
Frank van Oort & Rodney van den Hengel | Wat is het bestaansrecht van een onderneming?
Frank keek vanuit een economisch perspectief naar de stedelijke arbeidsmarkt. En Rodney sprak vanuit zijn eigen ervaring, als ondernemer, maar ook als iemand met een verleden in criminaliteit en detentie. Toch kwamen ze op hetzelfde punt uit. Ondernemingen die er puur zijn om geld te verdienen staan anders in de wereld dan ondernemingen die omzet draaien om te kunnen blijven bestaan. Bij de tweede groep ligt het bestaansrecht veel meer in wat ze toevoegen aan de maatschappij. Niet alleen de financiële marktwaarde telt, maar de bijdrage aan de wereld.
Penny Nugteren & Jaco Dagevos | Muren rondom werk
Het tweede gesprek ging over mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Penny sprak over mensen in de bijstand, Jaco over nieuwkomers. Maar de kern was dezelfde: als sommige mensen willen werken, stuit je op muren. Vanuit beleid, zoals inburgeringsverplichtingen, vanuit werkgevers, die soms een te eng idee hebben van wie toekomstige werknemers kunnen zijn, maar ook vanuit de vraag of werken financieel eigenlijk wel loont. De loon-calculator van Rotterdam helpt daarin, maar gaat uit van fulltime werk. En dat is voor veel mensen juist de barrière. Werkgevers handelen daarin vanuit economisch perspectief begrijpelijk, maar laten zo het maatschappelijk risico van niet-meedoen onderbelicht.
Karim Amghar, Ginie Servant-Miklos & Pascal de Rooij | Toekomst of systeem?
Het derde gesprek was maakte verschillende spanningen zichtbaar. Werken we toe naar een betere versie van het huidige systeem, of durven we te erkennen dat het systeem zelf onhoudbaar wordt? Opleiden voor een onzekere toekomst vraagt iets anders dan opleiden voor een bestaand systeem. De zaal was het daar niet volledig over eens. Maar juist dat was waardevol. Het liet zien hoe open dit vraagstuk is wanneer we alle perspectieven van betrokkenen serieus nemen.
Menno Fenger | Gedeelde verantwoordelijkheid
Menno sloot af met een heldere boodschap: sommige vraagstukken zijn te belangrijk om over te laten aan de politiek alleen. Gemeente, inwoners en werkgevers moeten vaker samen aan tafel. Beleid dat zoekt naar een gedeelde basis is toekomstbestendiger dan beleid waarin de luidste, en vaak financieel meest krachtige, stem het meest gehoord wordt. We hebben elkaar nodig om de grote problemen op te lossen. Dat werd de hele avond al wel duidelijk.
Geen kant-en-klare antwoorden dus, maar wel goede vragen. En met die vragen ging iedereen weer zijn eigen weg inclusief de essaybundel onder de arm, om er later nog eens rustig in te bladeren.
